Halloween och allhelgona har varit och farit och vintern är på kommande.
Högtiden firades med ruskiga filmer och flera gånger under oktober månad fann
jag mig i intressanta debatter gällande ett särskilt tema: Vilka filmer ska räknas
till skräckfilmer?
Under vår filmkväll påpekade Johan att han tyckte att Coraline
inte är en skräckfilm, trots att den är tidvis riktigt kuslig. Det fick mig att fundera: Hur ruskig måste
en film vara för att räknas som en skräckfilm? Jämförbart berättade Kristoffer för mig att många vägrar godkänna hans åsikt om att När lammen tystnar skulle
räknas som skräckfilm. Var går då gränsen mellan skräck och thriller? På svenska används ofta begreppet ”rysare”, som verkar
vara en rätt bra kompromiss för många thrillers är mer skrämmande än filmer som
definieras som skräck och de två genrerna är svåra att skilja åt. Men även om
man använder rysare som kompromissterm återstår frågan: Vad räknas till det?
Jag instämmer med Johan om att Coraline kan definieras närmare som
fantasy, vilket gälle det mesta som Neil Gaiman skrivit, oberoende hur grymt
kusligt det kan bli. Men var går gränsen mellan kuslig fantasy och skräck? Är
det i mängden ruskiga scener eller i den subjektiva kvalitén av skrämseleffekt?
Jag har ärligt talat ingen aning, men det är något som kan funderas över och
debatteras i evigheter.
Så mycket är åtminstone klart att en
skräckfilm inte nödvändigtvis behöver vara övernaturlig på något sätt, för
slashers och andra filmer om seriemördare räknas till skräck. Till slashers kan
tekniskt sett även räknas undergenren om djurattacker, för alla hajar och
grizzlybjörnar brukar på samma sätt porträtteras som sadistiska jägare som vill
mörda kåta tonåringar. Samtidigt finns det skäl att fråga ifall alla slashers
kan räknas till skräck, eftersom på tok för många filmer ersätter
skräckinjagande atmosfär med litervis fejkblod och istället för spänning är det
meningen att man ska vara road av alla fantasifulla sätt man kan döda
osympatiska idioter. I värsta fall blir det bara tortyrporr, vilket jag
personligen vägrar räkna som skräck. På grund av allt det här är jag lite
osäker på vad jag ska tycka om amerikanska slashers och italienska giallos som helhet, men enskilda filmer
i vardera räknar jag som skräck eftersom det satsas på en tryckande och kuslig
atmosfär.
Atmosfär är i mitt tycke nyckelordet och påverkar min personliga
preferens för skräckfilmer och -litteratur. Enskilda skrämselsekvenser behöver
inte betyda att en film är skräck om atmosfären annars inte försöker vara
skrämmande. Därför skulle jag inte räkna de flesta av Tim Burtons filmer till
skräck, eftersom han konsekvent blandar in en komisk karnevalsstämning med alla
makabra detaljer. Därför är det tacksamt att det finns en hybridgenre av
skräckkomedier där hans filmer hör hemma, tillsammans med Ghostbusters och liknande
filmer. Jag föredrar skräck som lyckas med förhållandevis minimala mängder blod
och jump-scares hålla en spänd stämning, vilket är en bidragande orsak till att
jag gillar gotisk och lovecraftisk skräck. Det samma gäller klassiska filmer
som Alfred Hitchcocks utbud, som alla använder blod och våld mycket sparsamt
för maximal effekt. En film som i mitt tycke lyckas väldigt väl blanda en
tryckande stämning med groteskt råa blodseffekter är The Thing, vilken vi recenserade i vår video. Det är ganska
sällsynt att se en film lyckas så väl blanda de två ytterligheterna, för de
vidriga monstereffekterna tar inte bort från skräckatmosfären utan hjälper
filmen att bli ännu mer ruskig.
En annan sak jag funderat på är ifall en spökfilm kan automatiskt räknas
till skräck. Är t.ex. M. Night Shyamalans Sjätte sinnet en skräckfilm även om
den är en uppenbar spökhistoria? Den har flera ruggiga scener med spöken, en
tidvis mycket kuslig atmosfär och de flesta karaktärerna är ledsna och oroliga.
Man kunde argumentera att trots allt det är filmen kanske lite för optimistisk
och varmhjärtad för att vara en skräckfilm. Många skräckfilmer har lyckats ha
relativt glada slut som inte tar bort från den föregående timmens kusligheter,
men i de fallen är karaktärerna oftast fortfarande uppskärrade och höga på
endorfin av att ha lyckats överleva en hemsk situation och därför är det
fortfarande bitterljuvt. Det Sjätte sinnet handlar mer om att
acceptera sin situation och leva vidare, vilket påminner mer om en
uppväxthistoria av något slag.
Det samma kan diskuteras gällande de klassiska skräckfilmsmonstren:
Dracula, Frankensteins monster, vargmannen, mumien o.s.v. Är de fortfarande
skrämmande och kan deras filmer fortfarande kallas skräckfilmer? Redan på
1950-talet hade filmpubliken slutat vara genuint rädd för dessa monster och
likt Godzilla efter debutfilmen hade filmerna med dem blivit mysiga spektakel.
Barn på 50- och 60-talen tyckte att monsterfilmer var mysruskiga och många
föräldrar tyckte att filmerna var harmlös underhållning trots makabra inslag.
Därför kom det som en total chock när Night of the Living Dead överraskade
med en skrämmande nihilistisk grymhet, vilket fick barnen i publiken att gråta
tröstlöst. I tidigare skräckfilmer fanns det en
oskriven regel likt sagor att det gärna ska sluta väl för de goda, vilket
bidrog till att skräck en kort tid sågs som harmlöst. Det som gör George A.
Romeros film så speciell för sin tid är hur orättvis och brutal den känns och
det har sedermera påverkat all senare skräck. Bland filmintresserade anses de
gamla Universal-filmerna fortfarande vara klassiker och även om de flesta inte
har sett ursprungliga 30-talsfilmerna finns dessas versioner av Dracula,
Frankenstein och de övriga monstren kvar inom populärkultur. Även om de har blivit nostalgiskt mysruskiga
tycker jag att filmerna fortfarande kan vara underhållande och effektiva bara
publiken har rätt inlevelseförmåga för att kunna njuta av gamla filmer.
Tyvärr har jag inga egentliga svar på vad som räknas till skräck, eller
var gränsen mellan thriller och skräckfilm går. I den här samlingen av
lösryckta funderingar kring diverse filmer har jag velat få fram hur svåra
frågor de är och att det finns inga lätta svar. Vad tycker ni andra om saken?
Jag läser gärna vilka vidare funderingar kan bidras med för en förhoppningsvis
intressant diskussion.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar